¡Bienvenidos!
En este blog encontrarán mis cuentos, relatos de viaje y otros formatos de comunicación, así también, enlaces para acceder a mis libros, blogs y sitios donde comparto archivos de audio y video.
También hay materiales de otros autores.
Mi nombre es Walter H. Rotela. Los invito a dejar sus huellas junto a las mías.
Este relato
está basado en lo narrado por una amiga que, cada tanto, me aporta anécdotas
para utilizarlas, si lo deseo, como
materia prima para cuentos u otras yerbas.
Silvia había
salido, como todos los días, corriendo de uno de sus trabajos para llegar a otro,
que nos tiene como compañeros de tareas en esta ciudad de Montevideo. Venía en
el ómnibus, de una de las líneas de transporte urbano, que habitualmente utiliza.
Suele contar que si una de las ellas se demora, intenta con la otra. Los
ómnibus, que hacen uno de los recorridos, circulan a paso tortuga, pero son los
que tienen la parada más cercana. El horario del fin de su primer trabajo diario
casi coincide con la salida de muchos colegios de primaria. Es una hora pico, en
el que conciertan también las salidas de muchos funcionarios públicos. Eso no
hace sino aumentar el número de pasajeros por unidad, con la consabida
problemática que ello ocasiona: empujones, roces entre las personas que están
cansadas, miradas que parecen matar, insultos al guarda o al chofer y un largo
etc.
En una de esas
corridas, justamente la de ayer, ocurrió lo que me contó apenas llegó, casi sin
aliento y en medio de risas y asombro aún. Ella misma no podía creerlo, pero
había estado: detenida en la comisaría.
− ¡Vengo de la
Comisaría, estuvimos detenidos!… ¡increíble!… je je je
Cuando la oí
dije, me está embromando, pero como no es de hacer bromas, la escuché
atentamente. Lo relató… lentamente. Muy pausadamente, me pareció, como para poder digerir lo que había ocurrido.
Pues hay cosas que al contarlas, recién adquieren real dimensión.
-El ómnibus
venía lleno hasta la puerta –prosiguió. No cabía un alfiler. En la segunda
parada, después que subí al transporte, trepó una mujer de vestimenta elegante,
gafas oscuras y bastón blanco -característico de los invidentes. Unos que son
retráctiles. Era un claro indicio de que se trataba de una mujer ciega. Lo reconocieron así tanto el guarda como el
chofer. Antes de subir preguntó: “¿Pasa por San Pancracio?”
− Sí… -le
contestó el chofer.
Silvia –siguió
describiendo la escena y dijo: “Cuando avanzó unos pasos dentro del coche, el
chofer solicitó -con voz grave pero amable- un asiento para la señora.” De
hecho, hay un asiento para lisiados y uno para mujeres en cinta, dentro de cada
unidad. Y es de uso, que quien lo ocupa lo cede cuando sube alguien con dichas
características. Como nadie se levantaba, el chofer alzó un poco el volumen de
voz.
− ¡Por favor,
la persona que está sentada en el asiento para lisiados, tenga la amabilidad de
ceder el lugar a la señora…!
En tanto el
guarda, con su monótono tono falsete, repitió lo acostumbrado:
− Por favor,
si se molestan… Hay lugar en el fondo… Decía esto al tiempo que golpeaba uno
de los caños para agarrarse con una
moneda de 10 pesos.
La invidente,
vestida íntegramente de negro, no se dio
por aludida, en un primer momento. Pero el guarda, la tomó del brazo con
amabilidad, para conducirla hasta el asiento que, por fin, fue desocupado. Fue
entonces que, la señora, forcejeó y pidió al guarda que la soltara -con voz
firme y clara. El guarda, atónito, le explicó que deseaba ayudarla, conducirla
hasta el asiento. A esto la mujer espetó:
− ¡Faltaba
más! Gracias, pero no necesito sentarme. Estoy bien de pie.
En ese
momento, el chofer, que seguía la escena por los espejos internos del coche,
intervino.
− Señora, por
favor, siéntese. El coche está lleno y no puedo continuar la marcha si usted no
se sienta.
− ¡No me
sentaré! No lo preciso. Y no lo haré, si no lo quiero.
Todo el coche
comenzó a prestar atención al diálogo entre la señora vestida de negro y los
funcionarios de la empresa de transporte urbano. Quienes hablaban por su
celular fueron apagándolos… o empezaron a seguir con la mirada, lo que pasaba
en el sector anterior. Dos que venían, muy ensimismados, besuqueándose y
atrayendo la mirada de los pasajeros, también se dieron vuelta y pasaron de
mirados a observadores. Un adolescente, que venía escuchando música de su Mp4 a
todo volumen, sintió la tensión en el ambiente; en la mirada de los otros. Bajó
el volumen primero y luego lo apagó. Sintió, de modo impactante, el abrumador silencio
que había….
El aire dentro
del micro se enrareció, y no por la falta de oxígeno… El conductor insistió en que no proseguiría
la marcha de no sentarse la señora ciega. Ella replicó que: tenía derecho a
viajar parada, si así le parecía. Y aclaró: Soy abogada, conozco mis derechos.
Trabajo en la Intendencia –agregó.
“Con más razón
señora…” -dijeron algunos pasajeros -que intervinieron casi automáticamente, al unísono.
−Con más
razón… -repitió el chofer. Se sienta o…
no continúo la marcha –aseveró.
− ¡No! ¡No! –contestó
enérgica y rotundamente, la mujer del bastoncillo retráctil.
−Entonces,
deberá bajarse… señora –agregó el chofer, con un tono de voz diferente, más
enfadado a esa altura. Casi fuera de sí.
Las personas
se impacientaban. El coche no se movía. El chofer se había levantado de su
asiento y miraba a la mujer, como un gavilán mirará a su presa desde las
alturas. La invidente se mantenía en pie y lucía una suerte de sonrisa en los
labios, desafiante. Era de apariencia frágil y pequeña, en comparación, con el sólido
metro ochenta de la figura del chofer.
Del fondo
gritaron…
− ¡Vo! ¡Mové el coche que tengo que llegar a mi
otro laburo…!
− ¡No lo
muevo!... Quedate tranquilo… ¡No lo muevo si, la señora… no se sienta!
Los pasajeros
comenzaron a inquietarse y a mostrar su impaciencia, cada vez más. Unos miraban sus relojes
pulsera, otros la hora en el celular; pero todos indicaban, de un modo u otro, que
pasaba el tiempo. Alguien tomó el tiempo y aclaró que hacía siete minutos que
estaban detenidos.
Todo el mundo,
casi al unísono, pidió a la mujer que tomara asiento; así podrían continuar.
− ¡Siéntese mujer!
Así podremos seguir –dijo una joven, de unos treinta años.
− ¡No me
grite! –aulló la invidente.
− ¡Está bien...!
–dijo el chofer. Se terminó… vamos todos a la comisaría y punto. Acto seguido,
puso primera, segunda, tercera y fue expreso, sin detenerse en ninguna de las
paradas siguientes, hasta llegar frente a la Jefatura de Policía. Una que está
cercana al recorrido de la línea en que viajaba Silvia. Cuando llegó al lugar,
abrió la puerta delantera y se bajó, dejando al guarda encerrado con toda la
gente dentro. Tardó unos minutos, tras ingresar al recinto, y volvió con dos
uniformados.
El ómnibus quedó
inmóvil, con las puertas cerradas y la gente chillando. El guarda, intentó
calmar los ánimos, pero no fue mucho lo
que pudo lograr.
Por espacio de
unos 20 minutos estuvieron demorados, en dividida discusión, en la que ahora
intervenía el personal policial, ante la intransigencia de la abogada
invidente.
Finalmente la
señora, acompañada de los oficiales de la ley, bajó del coche y éste continuó
el recorrido. Todo el mundo suspiró aliviado, pero los rostros mostraban: unos,
enojo; otros, fastidio; pero la mayoría esbozaron una sonrisa ante lo
anecdótico de la situación.
Silvia llegó
media hora más tarde de lo habitual, aunque se había tomado un taxi desde la
seccional policial, para disminuir la tardanza. Todo terminó en una anécdota,
un cuento; pero historias de éstas se repiten, una y otra vez, todos los días,
en medio del trajín; de la carrera de un trabajo a otro, donde hay muchos más
que dicen: “Conozco mis derechos”.
En la página de creahistorias.com es posible escuchar una breve porción del capítulo II del cuento Comunicaciones, archivo que fue muy bien ambientado por la gente de la página.
Es grato para mí compartir con la comunidad de la blogósfera la reciente publicación de mi primer novela. Les dejo el enlace para que puedan conocer algo más sobre el texto que me dio tanto placer escribirlo. Y como lo digo en una breves palabras al comienzo del mismo, si escribir los cuentos es un placer, el escribir la novela fue todo un desafío y ahora que lo publiqué me siento muy feliz. Dicen que cada texto es como un hijo... y mi hija me da enormes satisfacciones, porque cada paso suyo es un paso mío también, por ello creo que estos pasos que vaya dando el texto serán mis pasos también, otras huellas...
*Para escuchar el audio de la entrevista haz click en "Entrevista temática" o escuchalo en el reproductor que aparece al final de la nota.
Durante el año 2009 los legisladores de
Uruguay debatieron sobre la posibilidad del voto de los ciudadanos residentes
en el exterior por el sistema epistolar, sus incidencias en el sistema, su
conveniencia o no.
Presentaremos, brevemente, algunas
declaraciones de representantes el 1º de Abril de 2009, según Nº 58 – Tomo 89
del DIARIO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA GENERAL - QUINTO PERIODO ORDINARIO DE LA
XLVI LEGISLATURA, 2ª SESION EXTRAORDINARIA, a fin de ilustrar lo que se trató
en dicha sesión de la Asamblea.
El Señor J. Trobo -el 1º de Abril-
dijo: “El tercer aspecto, señor
Presidente, tiene que ver con esta iniciativa. El tema se puede plantear desde
el punto de vista jurídico o político; en todo caso, la ciencia jurídica
evoluciona al servicio de las visiones políticas de fondo y a largo plazo. Sin
embargo, aquí se presenta una alternativa que es enajenante -no hay otra-; me
refiero al voto epistolar. Aquí no se dice que se esté habilitando algo,
precisamente porque las leyes y las disposiciones constitucionales actuales no
lo habilitan. Eso es lo que está en el centro de la cuestión y hay que
explicárselo a la gente para no envenenarle la cabeza con una reforma
constitucional. ¿Por qué? Porque hoy no existen condiciones jurídicas para que
ello sea posible.”
El Señor Texeira -el 1º de Abril-
dijo: “…El voto en el exterior plantea
diversos temas. El primero de ellos es si basta una ley para establecerlo o si
es necesaria una reforma constitucional. Hoy la idea que se propone es
plebiscitar el tema. El segundo aspecto que presenta el voto epistolar
proyectado por el Gobierno es si debe limitarse al exterior o si cabe
extenderlo a toda persona que no pueda estar en el lugar de inscripción cívica
al día de la votación. Suena algo raro que se pueda votar desde otras partes
del mundo para Montevideo, pero no desde Artigas. El tercer tema fundamental
que hay que analizar detenidamente con referencia al voto epistolar es si se
mantienen o no las garantías de un sistema tan seguro como el nuestro que es
casi a prueba de fraude. Por lo pronto, hay un obstáculo que es prácticamente
insalvable: una garantía esencial del sistema radica en que el voto, desde que
se emite hasta que se abre, está bajo constante observación de los tres miembros
de la comisión receptora -así lo vivimos en cada elección- y de los delegados
de todos los partidos. Un aspecto fundamental a destacar es que el voto no
permanece ni un minuto guardado sin control; apenas se clausura la votación,
los votos se abren y se escrutan. Sin embargo, el voto por correo carece de
garantías y de controles desde el momento en que se emite. Desde que sale de
las manos del ciudadano hasta que llega a la Corte Electoral, está fuera de
todo control. En definitiva, esa es la preocupación que tenemos y lo que
cuestionamos: no hay forma de asegurar que lleguen a la Corte Electoral todos
los votos que efectivamente hayan sido depositados en los correos….”
Un tema tan importante para la
comunidad toda mueve a la búsqueda de información y así generar nuestra propia
opinión. Por ello, dialogamos con el Licenciado Aníbal Abreu, un ciudadano que
desde hace algún tiempo se encuentra involucrado en la actividad política. Lo
que sigue es gran parte de dicha entrevista ocurrida el 23/09/09, en el local
de reuniones de la Agrupación Dignidad Nacionalista en la calle Lepanto
1450.
-¿Usted es presidente de la
Agrupación Dignidad Nacionalista?
−La Agrupación Dignidad Nacionalista que es una de las agrupaciones de
la gran agrupación de agrupaciones que es la Lista 71. La lista 71 que es la
lista más votada del Partido Nacional, no solamente en este período, sino en
elecciones anteriores. Es una lista que tiene muchas agrupaciones. Tiene
grandes líneas, grandes corrientes… Y nosotros somos nacidos de lo que fue
Héctor Martínez T. Y hoy conformamos una agrupación que… tenemos al diputado
Trobo como líder, y como Diputado electo, con mayor responsabilidad dentro de
nuestra agrupación…
−El tema es respecto a la opinión
que usted tiene sobre el voto epistolar. O en todo caso la posición que tiene
el Partido Nacional respecto de este nuevo proyecto de ley. Entiendo que se
discutió antes… el 4 de marzo de 2005, pero no se habían alcanzado los dos
tercios exigidos por la Constitución… Fue aprobada ahora… Lo que estuve leyendo
es que esta modificación implicará otorgar a los ciudadanos habilitados, que
residen en el exterior, la posibilidad de votar por la vía epistolar en
elecciones nacionales y departamentales…
−Yo con respecto a la posición del Partido Nacional…más bien puedo
hablar respecto a nuestra posición, también lo que es la posición del Partido
Nacional con respecto a lo que es, al tema de lo que nos han compartido a
nosotros, el Directorio y la propia Convención Nacional, la cual tengo el honor
de integrar...
Yo considero que el
voto epistolar… si bien el Partido
Nacional lo ha dejado como un tema que no es impositivo, sino… más bien que
queda librado a la conciencia de cada uno… nosotros lo hemos discutido en
nuestra agrupación. Y de hecho, el diputado de nuestro sector, Jaime Trobo,
presentó una propuesta que no fue aceptada, pero que fue muy interesante.
Interesante del punto de vista de que… si partimos de la base de que, el voto
epistolar, de fondo lo que busca es poder amparar los intereses y las
preocupaciones y el propio derecho que tiene la
persona que vive en la diáspora y también teniendo en cuenta que tiene
familiares aquí, que se preocupa, no es, sin embargo, que se debe perder de
vista que es injusto, el voto epistolar, con… -a mi criterio y lo que hemos
discutido nosotros- con qué es que puede ser injusto, con que el sistema
nuestro electoral, que ha sido un sistema que casi perfecto, puede tener
mediante el sistema de votar por correo, muchas imperfecciones. Habría que ver,
también, si son realmente aplicables para nuestro sistema, que hasta ahora no
ha tenido fallas. El sistema electoral ¿no?
−El mecanismo…
−El mecanismo, pero qué es lo que pasa… El mecanismo es la palabra. Pero
qué pasa, si nosotros lo vemos del punto de vista de la justicia ¿no?, también
se puede decir si uno lee literalmente lo que han sido las propuestas, de dar
absoluta liberta… muy abierto, para que vote, desde cualquier punto, ¿no?
También se puede interpretar de que, cualquier punto, puede ser dentro de
nuestro propio Uruguay… Y ahí sería muy injusto si no se aplicaría porque
nosotros tenemos la paradoja de personas que votan en una punta del país y se
tienen que trasladar… Entonces, necesita una discusión… También se pueden ver
los derechos del que está acá. Los derechos del que quizás esté en un
asentamiento pero que es de Artigas y, sin embargo, para poder votar tiene que
agotar los medios para trasladarse.
− ¿Y esta ley no le habilitaría en
ese caso, a votar acá?
− Bueno es un tema de interpretación de la Ley ¿no? Yo creo que va a ser
un conflicto, uno puede ya imaginarse lo que pueden ser las discusiones… Si uno
va a lo textual de la propuesta, tendría que habilitar…
−Hay quienes opinan en ese sentido.
Estaría habilitando a esa persona que hoy no puede a hacerlo...
−Claro, claro. Y después… de otro punto de vista está… Hace poco alguien
decía: Mi patria, la que estoy yo habilitado para opinar es la que me da de
comer ¿no? O la que le da de comer a mis
hijos. Eso es muy discutible. Pero yo creo que también es una discusión muy
interesante de poder ver si, por ejemplo, 300.000 personas que puedan estar en
esta condición, o personas que puedan decidir una elección… si realmente es
justo el mecanismo por el sistema que tenemos instalados nosotros. Porque yo
creo que la propuesta del Partido Nacional, la que hizo en particular el
diputado Trobo, se ve inteligente porque, nada más lejano del Partido nacional.
Que ahí si hago, sin tener dudas de lo que el Partido Nacional piensa sobre
eso, nada más lejano que la intención de poder solucionar ese problema, y de
poder estar en el lugar de lo que están viviendo en otro país que, la gran
mayoría, el 99%, no sólo no olvida el Uruguay, sino que está siempre pensando
en volver, en contacto, en dar un apoyo, en las remesas y demás ¿no?
− ¿Habría otros mecanismos,
entonces, para poder darle esa posibilidad de acercamiento?
−El mecanismo éste, al que yo me refería, es que tenga la posibilidad de
votar, pero de votar 2 bancas en la legislatura. Que representen los intereses
de los que están en el Departamento número 20,
entre comillas ¿no? Y que estén representados en todos sus intereses,
como uruguayos. Pero como uruguayos que no están viviendo la misma situación
que estamos viviendo nosotros dos acá. Sino que están viviendo en otra situación.
Lo están viendo desde otro ángulo. Dos personas, igualmente competentes,
honestas… Pueden ver la misma problemática, de diferente manera. Pero lo
están viviendo de diferente ventana y de
diferente manera. Entonces yo creo que eso hubiera sido una solución
importante. Inclusive, en su momento, sorprendió hasta los propios defensores
del voto epistolar como una solución interesante y alternativa… que puede ser
una solución.
−Y ahora no hay marcha atrás…
−Pero ahora no hay marcha atrás… no sólo que no haya marcha atrás, sino
que no será un resorte que podamos decidir nosotros ahora ¿no?
− ¿Y posibilidades de modificar eso
más adelante…? Es decir, que lo que se vota ahora, lo que la ciudadanía está…
sobre lo que va a tomar decisión ¿eso no se puede modificar a posteriori. Es
decir, ajustar… con lo que se dice respecto a que la corte va a poder
adaptarlo. ¿No podrá ocurrir allí la adaptación? Ese mecanismo no se podrá a
partir de que la corte tome en sus manos…
−Todo depende de la propia Ley… Del propio espíritu de lo que se vote…
Pero siempre hay mecanismos para poder reformular. Pero yo creo que lo que
fundamentalmente es la cuestión de fondo en este tema es un tema de decisión…
Puede estar, como está instalado el discurso, del Partido nacional, por ejemplo.
Pero también es un tema de decisión que se puede dejar a la decisión
individual. Sin tomar, como le pasó al partido nacional que en un momento iba a
ser campaña, como decidió tanto con la
Ley de Caducidad, como también pasó con este tema, el dejarlo un poco librado a
la decisión de cada uno, pero sí con una posición clara.
Yo creo que sería muy
simple confundir o reducir solamente a creer que el que está afuera está en
contra de los partidos tradicionales porque se fue, por otros gobiernos. Bueno,
a hora eso quedó un poco como… Todos los partidos han tenido… La oposición de
toda la vida ha tenido la posibilidad de gobernar ahora y no solamente tuvo
oportunidad sino que, todos nos dimos cuenta de que… Se dieron con la realidad…
Agarraron por el camino que ellos pensaron que nunca iban a agarrar, como en
muchos temas… Se dieron cuenta de que, y nosotros nos hemos dado cuenta de que
con las esperanzas, con la ilusión que había con este nuevo gobierno, hay cosa
que pasan por estructuras, por tamaño del país. No sólo por tamaño desde el
punto de vista físico o de número, sino el tamaño de las posibilidades de poder
organizar, de poder comunicarlo... Nosotros, de varias formas, por nuestras
actividades, los uruguayos nos damos cuenta de que no somos un pequeño país.
Los verdaderos países se miden de otra manera. Hay millones de ejemplos de
países que son exitosos económicamente y demás… Y que sí somos particularmente
celosos de todo este tipo de decisiones. Por algo tenemos un sistema electoral
que es históricamente, no sólo reconocido, sino hasta tomado como modelo para
otros países. Y de… no tomar a la ligera
estos temas, sino por adoptar decisiones del punto de vista técnico, pensadas y
críticas. Por eso respeto todas las posiciones…
−Y además considero, no sé si le
parece a usted de que los partidos políticos de alguna manera están orientando,
o deberían orientar, a esas decisiones. Es decir, como organizaciones donde se
piense y discuta, y que tienen los técnicos como para pensar ese tipo de temas…
−Sin duda… Como para sentar modelo de propuestas, que está asociado a
las grandes estrategias, a los grandes pensamientos que tiene cada partido.
Sería muy aburrido que todos pensáramos lo mismo ¿no? Sin duda que ese es el
gran trabajo… Y es lo que creo que es importante, por lo menos es lo que yo
veo. El compromiso de ciudadano por hacer política es por ese tipo de
compromiso. Nosotros en Dignidad Nacionalista tenemos el slogan, entre
comillas, que nos unimos, nos juntamos para pensar y trabajar. Y hacemos
propuestas… De hecho, hemos hecho una propuesta en Octubre del año pasado. Un
seminario… en que identificamos varios temas importantes. Entre ellos el tema
electoral, el tema de salud, seguridad y demás… Y ahora también, después de las
elecciones internas, presentamos diferentes propuestas en diferentes áreas.
Somos que no somos… hay algunos sí expertos en algunos temas, pero no
somos expertos ni pretendemos… Lo que
pretendemos ser es ciudadanos preocupados por temas, como este tema que tú nos
sugerís… “El voto epistolar”. Porque estamos todos… No solamente somos,
descendientes de los barcos, como decía mi abuelo. Además todos abuelos bajando
del barco, y además todos tenemos, desgraciadamente, algún familiar que está
viviendo en el exterior… O algún familiar que vivió o… No somos ajenos a ese
tema ni mucho menos, todos tenemos… Yo tengo mi suegra que… y mi señora que es
española que, que le llega el voto por este sistema. Y ellos lo hacen y lo
respetan… y lo valoran mucho. Entonces, no es tan fácil de decir… Yo creo que
no se puede cortar tan así grueso como decir… Ni para un lado ni para el otro.
No se puede decir: “Si quieren votar que vengan a vivir acá…” Tampoco, por otro
lado, hacerlo tan abierto y decir: “Pueden votar todos sin restricciones del
lugar donde esté”. Por que al final queda una especie de círculo vicioso que
termina siendo aplicable acá también ¿no?
−La idea, entonces, sería la de
tener la posibilidad de discutirlo más, de buscar un mecanismo más acertado y
eso, supongo yo, implica mucho más tiempo de discusión…
−Ese es el mensaje que yo pretendía darte. De que yo creo que nos
debemos una discusión un poco más profunda y lúcida, para poder solucionar,
fundamentalmente, ese problema que es de todos. Tenemos que buscarle una
solución. Darle luz a ese problema. No verlo, desde el punto de vista, como
desgraciadamente se ha visto, en estas discusiones, de verlo como parte de una
ingeniería electoral para inclinar la balanza. Porque si bien lo puede ser, yo
creo que es mucho más delicado; porque como tú decías, se puede discutir, se
puede cambiar; pero todo eso tiene un costo.
−Yo había estado leyendo lo que fue
la discusión del 1º de abril y cuando el señor Gargajo pide la palabra él dice: “El artículo 77 comienza
diciendo <> en ningún momento –dice él- la Constitución agrega
una exigencia de residencia en el país o niega este derecho a los que estén afuera. Entonces –continúa- es
obvio que la Carta se interprete con su letra clara y no se pueda agregar al texto constitucional
limitaciones que no existen en él. Esto es para mí la clave de todo –dice
Gargano en su alocución ese día. Y entonces ¿cómo debe interpretarse…? Como que
no existe impedimento para el sufragio, es decir desde el punto de vista de la
Constitución para el que vive fuera del país ¿O existe, en la Constitución,
alguna otra que especifique y por eso se está llegando a hora a tener que
modificar? Porque si no existe, me parece, que no hay necesidad de una
modificación…
−Claro, la propia razón de necesitar un cambio o promover un cambio es
porque se interpreta una limitación en ese sentido… Pero también, como bien
dice la Constitución, los derechos y los deberes, los tenemos todos los
ciudadanos una vez que tenemos la ciudadanía… Yo veo que la razón bien de
fondo, como tú bien decías, es discutir la justicia que tiene para nuestro
país, para nuestra sociedad; que se expresen de la mejor manera cada uno de los
ciudadanos, con los mismos derechos que tenemos, con las mismas obligaciones,
pero sabiendo, si se puede legislar, si es posible, como tú bien decías, la
diferente situación en que está… Porque no quiere decir que seas ciudadanos
categoría A o ciudadano categoría B, sino que los ciudadanos que están, hoy
afuera, que no pueden votar por coreo, eso afecta o no afecta a nuestro
sistema, nuestro mecanismo electoral. En definitiva, nos afecta en nuestra… en
lo que vamos a elegir, en los comicios nuestros. Tiene un efecto importante…
ese es el gran tema. Yo creo que ahí es la justicia para ese tema, tanto para
los que están en la dispara como para los que estamos acá. Tenemos que
intentar… Tú me decís: ¿cuál es la solución? Ideal… quizás ahora no la sé,
lo más cercano, lo más lúcido y por eso
lo defiendo es la posición de nuestro compañero Jaime Trobo. Porque nosotros
tenemos una trayectoria defendiendo los derechos de los ciudadanos, de los que
están en España, por ejemplo. Se logró que las Cámaras en España, hicieran en
su momento, en el año 2006… una declaración de que se tomaran medidas respecto
de los uruguayos que estaban, en lo que tiene que ver con el tratado con
España, que tiene que ver con la migración y demás. Y ese fue Jaime Trobo, un
compañero con mucha responsabilidad, que se ha preocupado por eso. Me parece
que es importante porque, a veces, no se sabe de este trabajo se va haciendo
con respecto a España, que en un momento todos nos sentimos desamparados a lo
que tenía que ver a la consideración de la madre patria con los uruguayos que
estaban allá…
−Yo creo que por acá estamos
terminando… Yo leía Licenciado… ¿Licenciado en…?
−Yo soy Licenciado en Relaciones Internacionales. O sea hoy, puedo decir
que estoy hablando como Licenciado en Relaciones Internacionales, porque también
tengo otra… también trabajo en Tecnología Nuclear. Las aplicaciones de
tecnología de la radiación…
*Esta nota tiene como insumo importante archivos usados para trabajo práctico de grado del Seminario Taller de Periodismo (cursado en 2009)
Los siguientes cuentos, publicados en este blog: Extraños
ruidos, La casa de al lado, El perfume
de Ernestina, La rosa, Torres y cúpula de una iglesia o…, El ciudadano Nº…, Metamorfosis
de la que nadie nunca habló, Parte de su cerebro, Muerte en el callejón, Basta un minuto, Comunicaciones, Posible
milagro de entre casa, Don Alejandro, Un mundo de fuego, El cuarto de Juan y Relatos
breves-menos, forman parte de la obra que
fue inscripta en el Registro de Derechos
de Autor, libro 31 del Registro con el número 751 bajo el título: HUELLAS
DE MIS PENSAMIENTOS (Álbum de cuentos). Montevideo- Uruguay-2008.
Comunicados de
Safe Creative, vía e-mail:
àSe
han realizado las siguientes operaciones a través de su cuenta en Safe Creative.
Martes, 5 julio de
2011. 18:40: Se ha inscrito la obra #1107059614086con título Huellas de mis pensamientos.
àSe
han realizado las siguientes operaciones a través de su cuenta en Safe
Creative.
Miércoles, 6 julio
de 2011. 19:00: La obra #1107059614086 con
título Huellas de mis pensamientos ha cambiado su estado a REGISTRADA.
Fundamentos, Objetivos y Técnicas de la
Investigación
Periodística
Año cursado: 2009
Docente: Samuel Blixen
Alumnos: Nelson Daniel Gasparik González.
Walter
Hugo Rotela González.
-->El Vuelo del Cóndor no termina
-->
A
más de un cuarto de siglo se llega al esclarecimiento de hechos ocurridos
durante las últimas dictaduras del cono sur, las cuales actuaron –hoy se sabe- coordinadamente
en lo que se conoce como “Plan Cóndor”. Parte de las acciones secretas e
ilegales realizadas por algunos integrantes de las FF.AA. tiene que ver con los
llamados “Vuelos de la Muerte” y que derivó finalmente en la aparición de
cadáveres en costas uruguayas, muchos de los cuales al día de hoy siguen
figurando como N.N.[1]
Vuelve a ser
noticia la aparición de cadáveres ocurridos entre el `76 y el `79 en costas
uruguayas
El juicio oral y público por crímenes de lesa
humanidad en la Escuela de Mecánica de la Armada (E.S.M.A.) se reinició el 11
de diciembre de 2009. Este proceso
ventila la suerte corrida por 85 personas que entre 1976 y 1977 fueron
secuestradas, torturadas y desaparecidas en dicho centro clandestino.
El 1º de julio de 2010 Alberto Girondo y Armando
Gremico, dos ex detenidos en la Escuela de Mecánica de la Armada, declararon en
el juicio de la causa E.S.M.A. Gremico que sabía de la desaparición de Floreal
Avellaneda (hijo), preguntó por él mientras estuvo detenido, pero no obtuvo
respuesta. Éste último, conocido como “el Negrito”, fue secuestrado el 15 de abril
de 1976 junto con su madre, llevados a la Comisaría de Villa Martelli, Provincia
de Buenos Aires, y luego a "El Campito", uno de los centros
clandestinos de detención que funcionaron en Campo de Mayo. Allí fueron
torturados, lo que causó la muerte del joven.
El cadáver fue arrojado al Río de la Plata, surgió en
las costas uruguayas atado de pies y manos, con una profunda herida en una
pierna, junto a otros siete cuerpos.
La aparición de cadáveres en las costas uruguayas no
eran casos aislados sino puntas de un complejo entramado de actividades
delictivas desarrolladas por militares y policías de países sudamericanos
dentro de un orquestado plan llamado “Plan Cóndor”, en las décadas del ’70 y
’80.
“Cómo les jodimos la vida a ustedes”
En declaraciones realizadas porel ex marino Rey Piuma, recogidas en el libro Los Crímenes del Río de la Plata[2],
cita la información brindada por el Cabo Víctor Pena -funcionario del Servicio de
Inteligencia de la Prefectura Naval Argentina(S.I.P.N.A.), realizadas en estado de ebriedad, respecto de la
‘masacre’ tras el golpe de estado del `76 en Argentina.
En pocos meses se mataron a más de 100 personas, por
tal motivo se realizaron torturas selectivas para disminuir las muertes. Para
deshacerse de estos y/o de personas aún vivas, procedían del siguiente modo:
las sedaban, desnudaban y les colocaban pesas, se los subía a helicópteros del
S.I.P.N.A. y se las arrojaba a la desembocadura del río Paraná o un poco antes.
En estas afirmaciones, de enero o febrero de 1978, el Cabo expresó: “Cómo le
jodimos la vida a ustedes”, indicando también que a esa
altura eran más cuidadosos con los
procedimientos.
Aseguraban que eran todos orientales.
El 24 de abril de 1976 en su pág. 6 el diario El País
tituló: “SUMAN 5 AHORA LOS CADÁVERES
HALLADOS EN COSTA ROCHENSE”. La nota refiere que dos cuerpos fueron
hallados, presentaban mutilaciones, signos de golpizas y se manejó la hipótesis
de que tenían rasgos orientales. El 25 del mismo mes, en la pág. 8, ampliaban
la información diciendo que el Dr. Mario Katz, quien realizó la pericia
forense, aseguraba que eran orientales, tenían signos de ultraje, torturas y
hachazos[3].
También, en la misma página señalaban los datos del primer hallazgo, el que se
realizó el día jueves 22, a las 8 de la mañana, por don Pedro Artigas Moreira, “…mientras
arreaba una punta de vacunos (…) frente a la boca de la Laguna Garzón vio
flotando algo junto a la costa. (…) era el cadáver de un hombre, desnudo y con
las manos y pies atados y un trapo que le vendaba los ojos…”
“CINCO
CADÁVERES QUE EXIGEN EXPLICACIÓN”. Fue el titular el 26 de abril de 1976 de
El País, en su portada.
El 27 de abril del ’76, el mismo medio, publicó un
mapa con ciertos detalles de la zona donde arrojaron los cuerpos.
El
País, foto de portada, 27 de abril de 1976.
El 2 de mayo de 1976 el diario El País titulaba: “Apareció
otro cadáver en la costa de Rocha”. El 6 del mismo mes tituló: “ROCHA, CRECE EL MISTERIO, EN TANTO
CONJETURAN SOBRE NUEVOS CADÁVERES” (sic). En la página 9 de esa edición
encabezó así: “ROCHA: NADIE PUEDE
PREDECIR QUE ESTE SEA EL ÚLTIMO CADÁVER” (sic). En la bajada mencionaba: “El Sexto Cuerpo Pertenece a un Hombre de
50 Años de Origen Asiático; Dictamen de
Médicos Legistas” (sic) El cuerpo fue hallado por unos pescadores. También
menciona que el doctor de la Policía Jesús Laborde Güimaraens, manifestó que el
cadáver correspondía a un hombre de rasgos asiáticos, que presentaba
hundimientos cerca de la base del cráneo y hematomas en todo el cuerpo.
“OTRO CADÁVER ATADO DE PIES Y MANOS” Tituló
en su portada de El País, 10 de mayo de 1976.
El 11 de mayo, en la pág. 9, bajo el título: “CONFIRMAN VEJACIÓN Y MUTILACIÓN DEL CUERPO
HALLADO FRENTE A FLORESTA: NO ERA URUGUAYA”, se comenta que las aguas del
río de la Plata estaban siendo utilizadas para arrojar “…el producto de su
inhumano salvajismo.”
El
País, pp. 9, 11 de mayo de 1976.
Bajo el título “OTRO
CADÁVER FUE HALLADO AYER EN EL RÍO”,El 15 de mayo de 1976, El País daba cuenta de un cadáver hallado a 5
Kilómetros delpuerto de Montevideo por
el buque “SAMARANG”, con signos de mutilación y de haber sufrido “brutal
paliza”.
El
País, pp. 9, 15 de mayo de 1976
El 18 de mayo de 1976, El País, tituló: “COLONIA: HALLAN EN LA ESCOLLERA EL NOVENO
CADÁVER”. Indicaba que dos pescadores al recoger un espinel encontraron
otro cadáver en cercanías del puerto.
El
País, 18 de mayo de 1976, foto de portada.
El jueves 20 de mayo de 1976, El País anunciaba que
se halló el décimo cadáver y mostraba un mapa con la ubicación de los hallazgos
de cuerpos sobre costas uruguayas. El título aparece en la fotografía.
El país, 20de mayo de 1976.
El 27 de mayo de 1976, El País, en su pág. 13, tituló:
“UN NUEVO CADÁVER FUE HALLADO EN LAS
AGUAS FRENTE A COLONIA” da cuenta de que personal de la Prefectura del
Puerto de Colonia halló un cadáver frente a la isla “López Este”. Habían sido
alertados por pescadores de un yate de bandera Argentina, que informaron que
vieron un cadáver flotando entre la Boya “Diamante” y la isla “López”. El
comunicado oficial informaba que se trataba de un hombre, que vestía pantalón
marrón oscuro, y portaba: “230 pesos ley argentinos, 1 peine, cigarrillos, 1
hoja de afeitar, todo de procedencia argentina.”
El 29 de mayo de 1976, El País, con el título “TRES CADÁVERES FLOTANDO EN AGUAS DEL PLATA
FRENTE A BUENOS AIRES”, informaba
que fueron hallados en costas de Buenos Aires, tres cadáveres de personas de
entre 30 y 40 años, y el tercero sin ropa. En la misma nota se consigna que un
izquierdista argentino se presentó ante la Justicia Federal explicando que las señas de uno de los
cadáveres encontrados en Uruguay con un tatuaje en su hombro derecho podría ser
el de su hermano, un militante opositor argentino.
“OTROS 4
CADÁVERES: FLOTABAN EN EL PARANÁ”, era uno de los titulares de El País, de
fecha 4 de junio de 1976.
“AHORA SUMAN
12: OTRO CADÁVER EN CARMELO” rezaba otro titular de fecha 6 de junio de
1976. La nota decía que en lo últimos dos meses sumaban 12 cadáveres los
aparecidos en las costas con terribles mutilaciones, incluidos el de la nota.
También consignaba que en las costas argentinas del Plata habían aparecido
también cadáveres creando “…un manto de muerte y misterios en torno a estas
apariciones.” Recordemos que el primer cadáver había aparecido en Rocha en el
mes de abril de dicho año.
El lunes 6 de setiembre de 1976 El País titula: “Hallaron
otros 3 cadáveres en costas uruguayas” Precisando que: “Todos ellos
mostraban evidentes signos de haber sido sometidos a ignominiosas vejaciones y tremendas
palizas. Fracturas múltiples era el signo común en todos los cadáveres (…)
Asimismo todos habían sido maniatados con alambres e incluso dos (…) llevaban
atadas a la cintura gruesas piedras…”
El 9 de setiembre de 1976, El País titulaba en la
página 8: “OTRO CADÁVER MÁS APARECIO EN
LAS COSTAS URUGUYAS”. La nota iniciaba con estas expresiones: “Como una
muestra más de la violencia desatada en la República Argentina, otro cadáver
apareció en horas del medio día de ayer…”
En la misma página aparece otra nota que da cuenta de
lo que ocurría por esos días. El titulo rezaba: “SUBVERSIÓN: ESCRITOR Y ABOGADO FUE ENCARCELADO”. La nota decía que
se dispuso del procesamiento de Alfonso Avelino Fernández Cabrelli, autor del
libro “Los Orientales”, “…por hallarse incurso ‘Prima Facie’ en el delito previsto en el artículo 58, numeral 2do.,
del Código Penal Militar DE LOS DELITOS QUE AFECTAN LA FUERZA MORAL DE LAS
FUERZAS ARMADAS.”[4]
El 10 de abril de 1978, El País tituló: “UN TERCER CADÁVER FUE HALLADO AYER EN ROCHA”,
menciona que sumaban 21 los cadáveres arrojados por el mar. Relataba la
cronología como iniciada el 22 de abril de 1976, cuando los cuerpos de dos
hombres y una mujer aparecieron en Rocha. Precisaba que ninguno de los 21
cuerpos fueron identificados y que la confusión de las razas estaba dada por la
descomposición de los cuerpos por la acción del agua. Eran 16 hombres y 5
mujeres. El medio aseguraba: “…muy pocos de los sucesos generaron comunicado
oficial, lo que colaboró para sumir a la población en la perplejidad ante uno
de los enigmas más inquietantes que registra la historia de los hechos
criminales de nuestro país,…”
Finalmente la nota hace referencia a que las últimas
apariciones correspondían al 5 de abril (un hombre sin cabeza en Rocha) y al 19
de igual mes (una mujer), cuyo elemento común era la mutilación.
¿Por qué
los cadáveres aparecieron en costas uruguayas?
Según Rey Piuma, se realizaron estudios de las
mareas, a cargo de COCOPRE (Comando Control Operativo de Prefectura), en los
meses de mayo a julio de los años 1976 al 1978. Y se amplió en el ’79. De ellos
se desprende que en los meses de invierno, con las crecientes, los ríos Paraná
y Uruguay, se desbordan y sufren
transformaciones, tales que las corrientes van de norte a sur, desembocan en
costas de Bs. As. y Colonia. Pero más allá se dividen y llegan hasta el océano
y a las costas rochenses. En sus costas suele hallarse restos de camalotes y
otros vegetales típicos del litoral.
Estos informes
nunca fueron elevados a los jueces letrados de Instrucción afirma Piuma.
Hay elementos comunes en las apariciones de los
cuerpos torturados y mutilados, a las cuales refiere el ex marino. Ellas son:
que fueron encontrados en franja costera que va desde el departamento de
Colonia hasta el departamento de Rocha y proximidades de Bs. As.; al hallazgo
le procedían tormentas y fuertes vientos; la mayoría fueron encontrados tras
bajantes del río; los restos óseos fueron encontrados por dragas o enterrados
en la arena, entre los meses de mayo, junio y julio; la casi totalidad muestran
evidencias de torturas y violaciones, de haber sido atados entre sí y con pesas
para evitar que flotaran; no presentaban elementos que pudieran conducir a
determinar su identidad; pocos tenían ropas o restos de ellas; la mayoría
tenían más de 10 días de estar en el agua.
Papel de la
prensa en la desvirtuación de los hechos
Daniel Rey Piuma, ex marino prestó declaraciones ante
varias instituciones como: Secretariado Internacional de Juristas por la Amnistía
en Uruguay, (SIJAU); Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los
Refugiados; (ACNUR); Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA, en
Washington, el 19 de noviembre de 1982, junto al ex soldado uruguayo García
Rivas. Del conjunto de testimonios se elaboró el libro “Un Marino Acusa” aunque
también hay otro titulado “Los crímenes
del Río de la Plata” con la misma información que recoge los datos brindados por Rey Piuma.
De estas
declaraciones tomamos una en particular que aparece en el Capítulo III: “El grupo de cadáveres que está documentado
en los Archivos de Inteligencia -un total de 24- fueron apareciendo en el curso
de los años ’76 al ’79. Existen dos grupos; uno de cadáveres ‘reconocidos’,
son todos los que han salido en la prensa de Uruguay y otro de ‘no
reconocidos’, son 14 cadáveres que aparecieron en Colonia en el año ’78. De los
cadáveres hallados los grupos mayores fueron los de los años ’76 y ’77, después aparecieron 4 en el ’78 y 2 en el ’79.
Todos tenían
las mismas características generales: manos y pies atados, señales de
violencia, fracturas expuestas, en algunos habían perforaciones de bala, en
otros cortes de músculos o cráneos hundidos y algunos denotaban violaciones.
Los del ’79 les habían quemado la cabeza con soplete y había una muchacha, de
unos 20 años, que le quemaron el seno izquierdo.”
Rey Piuma agrega: “A pesar de que los periódicos decían que podían ser chinos, que los
habían matado y tirado al agua, siempre quedó la duda de si no eran personas
torturadas en Argentina, porque eso coincidió con la época de mayor violencia
política. (…) Hay que considerar el papel importante que jugó la prensa en la
desvirtuación de los hechos. (...)Cuando se hallaron los cuerpos en 1976, se
montó todo un aparato periodístico para informar que los cadáveres eran de raza
asiática. En el año ’77 con nuevos
hallazgos que demostraban, sin lugar a dudas, la raza blanca de todos los
cuerpos que no habían sido deformados por el agua, la prensa se remitió a
reproducir íntegros los comunicados de Prefectura y a tejer muchas historias de
barcos fantasmas, sin abordar la hipótesis mas lógica, como era, sin lugar a
dudas, la represión argentina y los desaparecidos de aquel país. Cuando en el
ultimo hallazgo (año ’79), los
cadáveres se encontraban quemados con soplete, se intentó nuevamente ‘tapar
todo’ con comunicados. La redacción de los comunicados de prensa quedó en esa
oportunidad a cargo del Prefecto Nacional y del Jefe de Inteligencia.”
"Esos
fueron los días más espantosos que me tocaron vivir. Yo tenía la certeza de que algún día se iba a
saber la verdad”
Estas fueron las palabras utilizadas por la Juez de
Paz Blanca Germano y citadas por La República en su edición del 22 de enero de 2002,
quien expresó: “…dentro de las medidas que un Juez de Paz está facultado a
adoptar, se aplicaron todas. Y aunque cueste creerlo, a pesar de que estábamos
en dictadura, no recibí ninguna presión.”
Se señala también que funcionarios municipales tuvieron contacto en la
década del ’70 con los ocho cuerpos que aparecieron en la costa del
Departamento de Colonia, y recordaron: "…algo
llamativo en uno de los ahogados: dentro de un bolsillo del pantalón guardaba
envueltas en papel plomo dos o tres fotografías, posiblemente de familiares
suyos o gente muy cercana". Esas fotos, aseguran, "fueron entregadas a la Policía de aquella época y es de desear
que todavía se conserven en alguna parte, porque serían de mucha ayuda para
tratar de armar la historia de ese desconocido"
El peón del cementerio Gerardo Madano recuerda que en
1975 la versión oficial sobre los cadáveres era que pertenecían a coreanos
muertos durante un motín. Los cuerpos eran enterrados sin más trámite en bolsas
de plastillera generalmente luego del atardecer, cerca de las 20 horas. (El
País 22/01/02)
En la
sepultura Nº 17 encontraron que el cadáver estaba sin cráneo, según señala el
diario El País (23/01/02). Este hallazgo confirma el rumor ratificado en el
expediente judicial de que en 1976 apareció en la escollera del puerto de
Colonia un cuerpo sin cabeza, indicaron a El País fuentes de la investigación.
Los
desaparecidos
En 2007 se publicó el informe elaborado por la
Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación: Investigación Histórica sobre
detenidos desaparecidos, que fuera realizado en cumplimiento del artículo
4º de la Ley 15.848. La lista de hallazgos N.N. en las costas uruguayas es la
que sigue: 11 casos en el Departamento de Colonia, de los cuales el cuerpo Nº 6
fue identificado como Raúl Antonio Niño
(argentino), en Maldonado son 3, en Montevideo 9, de los cuales identificados
fueron el Nº 2 como María Rosa Mora
(Argentina); el Nº 3 como Floreal
Avellaneda (Argentino); el Nº 6 como Liborio
Gadea Hernandez (Paraguayo) y el Nº 7 como Atilio Eleuterio Arias (Uruguayo); en Rocha existen 7 N.N., ninguno
fue identificado.
El Vuelo del Cóndor parece no tener fin. A tantos
años de los Vuelos de la Muerte, a pesar de que varias causas judiciales estén
llegando a su fin, las heridas no cierran, y algunas personas siguen figurando
como desaparecidos N.N.
Notas
relacionadas
Las
dictaduras sobrevolaron América del sur
Argentina. El 24 de marzo de 1976 asumió el poder la Junta de
Comandantes de las tres fuerzas armadas, fue integrada por el Almirante Emilio E. Massera, el Brigadier Gral. Orlando R. Agosti y por el Gral. Jorge R. Videla, que asumió también como
presidente, con funciones del Ejecutivo y Legislativo.
Ese primer día se dictaron 31 comunicados, a través
de los cuales se determinó la inmediata suspensión de los derechos y garantías
constitucionales. El comunicado Nº 1 informaba que el país estaba ahora bajo el
control operacional de la Junta de Comandantes Generales de las FF.AA.
Asimismo, el Nº 19 avisaba que sería reprimido con la pena de reclusión por
tiempo indeterminado el que por cualquier medio difundiere avisos o imágenes
provenientes de asociaciones ilícitas o personas o grupos dedicados a
actividades subversivas o al terrorismo. También se impuso la pena de muerte y los Consejos de Guerra, que establecía penas
para quienes incitasen a la violencia pública, alteraran de cualquier
forma los medios de transporte, de
comunicaciones, de usinas, instalaciones de gas u otros servicios públicos.
Antes de llegar al golpe de estado del 1976, otro gobierno
militar convocó a elecciones el 11 de marzo
de 1973,
ganándolas con el 50% de los votos el candidato presentado por el peronismo,
Héctor Cámpora, ante la proscripción de Juan
Domingo Perón. Días después Cámpora renunció para permitir nuevas elecciones
libres, en la que triunfó la fórmula Juan
Domingo Perón - María Estela Martínez de Perón. El 1 de julio
de 1974,
falleció Perón y debió asumir la presidencia su esposa, María Estela Martínez de Perón,
quien fue derrocada el 24 de marzo de 1976 por la referida Junta
Militar.
Como corolario del dicho golpe, ocurrieron una serie
de acciones armadas y asesinatos de parte de distintos bando: el ERP asesinó al
Almirante Hermes Quijada, y las Fuerzas Armadas Peronistas (FAP) hicieron
lo mismo con el dirigente sindical Dirk Henry Kloosterman, secretario general
del Sindicato de Trabajadores Mecánicos (SMATA). El 20 de junio
de 1973,
en ocasión del regreso definitivo de Perón al país, se produjo un
enfrentamiento entre Montoneros y otros grupos de civiles armados, de tendencias
peronistas antagónicas, en el cual entre 13 y 25 personas murieron y 365
resultaron heridas: el hecho es conocido como la “Masacre de
Ezeiza”.
El 6 de septiembre de 1973, el Teniente Coronel
Duarte Ardoy, entonces segundo jefe del Regimiento de Infantería 1 “Patricios”,
fue asesinado por un francotirador del ERP. El 25 de septiembre, José Ignacio Rucci, secretario general de la Confederación General del Trabajo
(CGT), fue asesinado por Montoneros. El 21 de noviembre realizó su primer
atentado la Triple A, una organización
parapolicial de tendencia derechista, dirigida desde el gobierno por el
Ministro de Bienestar Social, José López Rega.
En enero de 1974 el Ejército Revolucionario del
Pueblo atacó la guarnición militar de Azul y asesinó al coronel Camilo Gay y su
esposa. Ese año fueron también asesinados por organizaciones guerrilleras el
dirigente sindical Rogelio Coria, secretario general de la Unión Obrera de la
Construcción de la República Argentina (UOCRA); el alto dirigente radicalArturo Mor
Roig; el director del diario El Día de La Plata,
David Kraiselburd; el dirigente sindical petrolero Carlos Pierini; el jefe de
la Policía Federal Alberto Villar y su
esposa; el Capitán Humberto Viola y su pequeña hija y, por
organizaciones parapoliciales de derecha, el dirigente sindical y ex-gobernador
justicialista
de Córdoba, Atilio López; el abogado Silvio
Frondizi; el sacerdote Carlos Mugica;
el abogado Rodolfo Ortega Peña y decenas de militantes
políticos de izquierda.
El estado de sitio, es decir la suspensión de las
garantías constitucionales fue declarada por decreto del año 1974 durante el
gobierno de María Estela Martínez de Perón.
En el año 1975Montoneros intentó por primera vez el copamiento de una unidad
militar, asaltando a la guarnición militar Regimiento de Monte 29 de Formosa
el 5 de octubre.
En este mismo año se da el Operativo Independencia, autorizado
por la presidenta María Estela Martínez de Perón en acuerdo general de
ministros mediante el Decreto 261/75 del 5 de febrero,
en el que se ordenó al Ejército intervenir y "aniquilar el accionar de
elementos subversivos que actúan en la provincia de Tucumán”, el cual se extendió a todo el país por
los Decretos 2770, 2771, y 2772 de octubre de 1975. El 28 de octubre
mediante la Directiva del
Comandante General del Ejército 404/75 (Lucha contra la subversión),
se dispuso la zonificación militar del país en 5 zonas, divididas a su
vez en sub-zonas y áreas, con sus correspondientes responsables militares.
El 2 de febrero de 1976, 50 guerrilleros atacaron la
Escuela de Policía Juan Vucetich, en La Plata. El 22 de marzo
fue asesinado el dirigente sindical Atilio Santillán (FOTIA-CGT). En Tucumán el
Ejército venció el 13 de febrero a la Fuerza de Monte del Ejército Montonero.
El 24 de marzo de 1976 se produjo el golpe de Estado, dando así inicio un
gobierno militar que rigió al país entre los años 1976 y 1983, se autodenominó Proceso de
Reorganización Nacional, caracterizado por implementar una
política represiva en la línea del terrorismo de estado, persecuciones,
represión ilegal, tortura
sistematizada, desaparición forzada de personas y
manipulación de la información. Este régimen fue luego conocido también como Guerra Sucia. Hoy se sabe gracias
a documentos desclasificados de los EE.UU. y una serie de confesiones de ex
represores y datos surgidos en investigaciones periodísticas y durante causas
judiciales de la existencia de un plan conjunto de los gobiernos dictatoriales
de la época y de EE.UU., que fue llamado Plan Cóndor.
La existencia de intervención extranjera en Chile se
enmarca en un contexto mundial en que Estados Unidos consideraba como
prioritario impedir el avance del marxismo
y el socialismo
en América Latina. Dicha intervención se dio por
medio de apoyo económico a medios de
comunicación, partidos políticos y organizaciones opositoras.
Nixon, apenas asumido, ordenó derrocar a Allende
mediante el Proyecto FUBELT, más conocido como Track II.
Una serie de documentos desclasificados de la Casa
Blanca publicados en 2009 revelaron que el ex presidente de Estados Unidos
Richard Nixon, durante su gestión, ofreció dinero y ayuda discreta al dictadorbrasileñoEmilio Garrastazu Médici para influenciar
a las fuerzas armadas chilenas con el fin de derrocar al mandatario Salvador
Allende.
La “Cofradía” fue un núcleo
importante en la conspiración para preparar el golpe de Estado contra Salvador
Allende. Todos sus miembros ocuparon cargos relevantes en el Régimen Militar. Las reuniones se
efectuaron a manera de comidas rotativas en casa de cada uno de los miembros.
Todos, civiles como militares, tendrían activa participación en la sedición
contra el gobierno de Salvador Allende, en desatar elgolpe y durante la dictadura. La coordinación de la
intervención se centró en Viña, como lo afirmaría después el general Carlos Prats
en The Times
de Londres.
Este golpe de Estado se interpreta como parte de la
Guerra Fría y como respuesta a la percepción de la amenaza del comunismopor parte de la derecha latinoamericana, temor compartido por Estados
Unidos, siendo que el gobierno de Washington
ofreció apoyo logístico de su flota naval en el Océano Atlántico para auxiliar a los golpistas
en caso se precipite una resistencia armada de Goulart o sus aliados contra el
golpe.
El golpe militar dio el poder a una junta militar, bajo cuyo
mandato se sucedieron cinco generales elegidos indirectamente.
En 1984 la movilización popular por las elecciones arrolló el
país. En 1985,
Tancredo
Neves, del Movimento Democrático Brasileiro - MDB, de oposición,
ganó la elección indirecta a presidente contra el candidato civil apoyado por
los gobernantes militares, Paulo Maluf. Tancredo fue el primer presidente civil
electo en 21 años. Sin embargo, Tancredo murió antes de su toma de posesión. Su
vicepresidente, José Sarney, fue proclamado presidente en 1985.
Bajo la presidencia de Sarney se convocó una Asamblea
Constituyente en 1986
que aprobó la Constitución democrática de 1988. El régimen de
gobierno presidencial fue confirmado por el pueblo en un plebiscito el 21 de abril
de 1993,
en el cual se rechazaron las propuestas de república parlamentarista y demonarquía constitucional.
En las elecciones presidenciales directas de 1989 triunfó Fernando Collor de Mello, el primer
presidente democráticamente elegido después de 29 años.
Paraguay. El
11 de julio
de 1954,
Alfredo Stroessner Matiauda fue elegido presidente sin oposición y el 15 de agosto,
asumió la presidencia del Paraguay. Fue reelecto en ocho legislaturas, en elecciones
fraudulentas, en las que era el único candidato: 1958, 1963, 1968, 1973, 1978, 1983 y en 1988.
Stroessner inmediatamente suprimió las garantías
constitucionales, prohibió los partidos políticos y ejerció una dura represión.
Gobernó con el apoyo del Ejército y el Partido Colorado. En este último llevó a
cabo una serie de purgas que le facilitaron su control, con el objetivo de
mantenerse en el poder.
Durante el régimen fueron asesinadas entre 3.000 y
4.000 personas, debido a las tácticas de mano dura contra la disidencia, en
especial a los comunistas, empleando la tortura,
el secuestro,
asesinatos políticos y el crecimiento de la corrupción.
Bolivia. El 5 de
noviembre de 1964
asumió el poder el General René Barrientos como presidente de la Junta Militar
constituida luego del golpe de estado y como co-presidente junto al General Alfredo Ovando en 1965. En 1966 el régimen militar organizó
unas cuestionadas elecciones en las que resultó elegido el propio General
Barrientos.
En 1967, la guerrilla y el ejército sostuvieron varios combates
que terminaron con el aniquilamiento del grupo comandado por el Che Guevara,
incluyendo torturas, desapariciones y entierro clandestino de los cuerpos. El
propio Che Guevara fue capturado vivo el 8 de octubre
y fusilado sin juicio al día siguiente en la escuelita de La Higuera, por orden del General Barrientos
y con participación de la CIA.
El 27 de abril de 1969 el General Barrientos
murió en un accidente de helicóptero y fue sucedido por su Vicepresidente, Luis Adolfo Siles Salinas quien fue
derrocado cinco meses después por un nuevo golpe de estado militar dirigido por
el General Alfredo Ovando Candía quien gobernó
durante un año.
En octubre de1970, un nuevo golpe
militar encabezado por el General Rogelio Miranda,
Comandante del Ejército, derrocó al General Ovando y organizó una junta
militar. Inmediatamente la Central Obrera Boliviana (COB) declaró una
huelga general que impulsó un contragolpe militar de tendencia izquierdista,
que llevó al poder al General Juan José Torres, quien asumió como presidente
del gobierno revolucionario el 7 de octubrede 1970.
En 1971 el General Torres fue derrocado por un cruento golpe de
estado de extrema derecha, dirigiéndose al exilio. Fue secuestrado y asesinado
en Buenos Aires
en 1976
en el marco del denominado Plan Cóndor.
El nacimiento de la Asamblea Popular que quiso hacer
co-gobierno y de debilidad de su gobierno, posibilitaron un nuevo golpe militar
que llevo a la presidencia a Hugo Banzer el 21 de agosto
de 1971.
El régimen de Hugo Banzer
viró rápidamente desde una posición relativamente moderada a una mayor
represión, ilegalizó a los partidos políticos, prohibió la acción
sindical, suspendió todos los derechos civiles y envió tropas a los centros
mineros. Luego de ello recibió apoyo directo de Augusto
Pinochet y de Estados Unidos.
Fue derrocado en 1978 y una junta militar
liderada por Juan Pereda Asbún se hizo con el poder.
Entre la caída de Banzer y la asunción del gobierno
democrático de Siles Suazo en 1982 Bolivia fue gobernada por ocho presidentes: Pereda,
Padilla, Guevara Arce, Natusch Busch, Gueiler, García Meza, Torrelio y Vildoso.
Uruguay
rumbo a la última dictadura del siglo XX
El 27 de Junio de 1973 Juan María Bordaberry disuelve
el parlamento y da el golpe de Estado apoyado por los mandos militares. Había
asumido la presidencia el 1º de marzo de 1972, tras las elecciones del 28 de
Noviembre del ’71 que dieron vencedor al partido Colorado pero, en la cual fue
derrotada la enmienda que permitía reelegir a Pacheco Areco.
Las acciones de exterminio de simpatizantes de
organizaciones de izquierda en Uruguay se implementaron tiempo después del
golpe. Sin embargo, las acciones de represión se iniciaron mucho antes. Se dio
con el enfrentamiento a la protesta obrera y al accionar de grupos armados.
Es posible citar enfrentamiento de los polos
izquierda-derecha que marcaron la vida uruguaya los años anteriores al golpe.
En febrero del ’63 se da la huelga de funcionarios de UTE, las FFAA ocupan
centrales eléctricas, se implantan las “medidas prontas de seguridad”, el 1º de
marzo asume el segundo colegiado blanco y el 31 de Julio los Tupamaros asaltan
el Club de Tiro Suizo.
El 8 de septiembre de 1964 se rompe relaciones con
Cuba.
En setiembre del ’65 ocurren paros de servicios
públicos y el 7 de octubre se implantan las “medidas prontas de seguridad” para
contrarrestarlas. Se levantan el 4 de noviembre.
El 27 de noviembre del ‘66 se aprueba el proyecto de
reforma constitucional “reforma naranja” que elimina el ejecutivo colegiado,
gana la formula Gestido-Pacheco. El 22 de diciembre se enfrentan policías e
integrantes del Movimiento de Liberación Nacional-Tupamaros (MNL-T) que pasan a
la clandestinidad.
En marzo del ’67 asume el General (R) Gestido la
presidencia, muere el 6 de diciembre y asume Pacheco. El 12 de diciembre el
ejecutivo clausura el diario “Época”, retira la personería al Partido
Socialista, al Movimiento Revolucionario Oriental y otros.
El 13 de junio del ’68 implanta las “medidas prontas
de seguridad”, el 24 de junio militariza los funcionarios del banco República y
del Central. El 28 de junio se militariza los funcionarios de Subsistencias, el
3 de julio ocurre lo mismo con funcionarios de UTE, OSE y Telecomunicaciones.
El 7 de Agosto el MNL-T secuestra al presidente de UTE Ulises Pereira Reverbel
que es liberado el 11. El 14 de Agosto muere el joven Liber Arce tras ser
herido por la Policía en una
manifestación estudiantil, el 20 de setiembre ocurre la represión y
muerte de dos estudiantes frente a la
Universidad.
En 1969 se producen varios asaltos del MNL-T, y se vuelven
a implantar las “medidas prontas de seguridad”, se militarizan los bancos
privados; el 10 de setiembre el MNL-T secuestran a Giampietro Gaetano
Pellegrini titular del banco de Trabajo Italo-Americano. El 8 de Octubre el
MNL-T controla la ciudad de Pando por media hora.
En 1970 el 16
de Abril el MNL-T asesina al inspector H. M. Charquero, el 8 de junio una
Comisión Especial del senado prueba la existencia de torturas en procedimientos policiales con
detenidos, el 31 de Julio el MNL-T secuestar a Dan Mitrione (asesor
norteamericano) y a Aloysio Días Gomide (Cónsul brasileño), el 7 de agosto el
MNL-T al agrónomo norteamericano Claude
Fly, el 10 de agosto aparece cadáver de Mitrione.
El 8 de enero de 1971 el MNL-T secuestra al embajador
de Inglaterra Geoffrey Jackson, el 11 de enero el Parlamento suprime garantías
individuales por 40 días, el 5 de febrero se constituye el Frente Amplio, el 30
de marzo el MNL-T vuelve a secuestrar a Pereira Reverbel, el 14 de mayo el
MNL-T secuestra al ex Ministro de Ganadería Carlos Frick Davis, el 31 de julio
aparece el cadáver de Manuel R. Filippini, vinculado al MNL-T, asesinado por el
“Escuadrón de la Muerte”, el 9 de agosto grupos de derecha asaltan el liceo
Bauzá, el 6 de setiembre se fugan 111 detenidos del Penal de Punta Carretas,,
la mayoría del MNL-T, el 9 de setiembre se encomienda a los mandos militares la
“lucha antisubersiva”, se crean las Fuerzas Conjuntas, el 15 del mismo mes las
FFAA en documento secreto anuncian su objetivo de “restablecer el orden interno
y brindar seguridad para el desarrollo”.
El 24 de Febrero del ’72 el MNL-T secuestra al
fotógrafo policial Nelson Bardesio, el 28 aparece el cadáver de Íbero
Gutierrez, asesinado por el Escuadrón de la Muerte, el 1º de marzo asume Bordaberry, el 10 la
Asamblea General levanta las “medidas prontas de seguridad”, el 12 de Abril se
fugan detenidos del MNL-T del Penal de Punta Carrteas, el 13 hay un paro
general de la CNT, el 14 el MNL-T asesina a 5 personas acusadas de pertenecer
al Escuadrón de la Muerte, las represalias de las Fuerzas Conjuntas matan a
cinco Tupamaros, el 15 de Abril la Asamblea General, con la oposición del
Frente Amplio, vota la suspensión de las garantías individuales y el Estado de Guerra Interno, el 17 el
ejercito mata a siete militantes del Partido Comunista, el 18 la CNT llama a un
Paro General, el 24 el MNL-T secuestra por unas horas a H. Gutiérrez Ruiz,
presidente de la Cámara de Diputados.
El 11 de mayo del ’72 el grupo OPR 33 secuestra al
industrial Sergio Molaguero, el 18 de Mayo el MNL-T mata a cuatro custodias
frente a la casa del Gral. Gravina, el 25 de mayo muere tras torturas en un
cuartel de Treita y Tres Luis C. Batalla, el 26 las Fuerzas Conjuntas capturan
una “casa del Pueblo” y liberan a Reverbel y a C. Frick Davies, el 1-2 de junio el gabinete renuncia
colectivamente para permitir designaciones en base acuerdos entre el gobierno y
el Partido Nacional, el 7 de julio se aprueba la Ley de Seguridad del estado, el 12 de Julio cesa el Estado de Guerra
Interno, en setiembre detienen a Raúl Sendic (dirigente tupamaro), el 28 de
octubre detienen a Jorge Batlle por declaraciones sobre militares, renuncian
ministros, el 31 se reorganiza el gabinete. El 14 de diciembre declara un paro
la CNT.
Plan Cóndor
La Operación Cóndor o Plan
Cóndor se coordinó desde Chile durante el régimen de Augusto
Pinochet. La Operación Cóndor es el nombre que se le asignó a un plan de
inteligencia y coordinación entre los servicios de seguridad de los regímenes
militares del Cono Sur: Argentina, Chile, Brasil, Paraguay, Uruguay y Bolivia
en la década de los años 1970, y que se constituiría en una organización
clandestina internacional para la práctica del terrorismo de Estado con la
cooperación de los Estados Unidos.
Al parecer, uno de los primeros contactos para
iniciar la organización ocurrió a mediados de 1975, cuando viajó a Paraguay el
subdirector de la DINA, coronel Mario Jahn, miembro de la FACH. En esa ocasión,
invitó al coronel Benito Guanes, jefe del D-2 del Estado Mayor de las FF.AA. de
ese país, a participar en la Primera Reunión de Trabajo de Inteligencia
Nacional que se realizó en Santiago de Chile entre el 25 de noviembre y el 1 de
diciembre de ese año.
Jahn también había sido portador de un extenso
documento con las proposiciones del entonces coronel Manuel Contreras para el
funcionamiento de la red represiva en Sudamérica. En esa reunión se habrían
establecido las bases de la Operación Cóndor con los seis países
latinoamericanos, a los cuáles en 1978, se les habría unido Perú y Ecuador.
Si bien algunos de los gobiernos de facto negaron la
existencia del Plan Cóndor los documentos desclasificados de la CIA indican lo
contrario.
Tal como publicó Revista Qué Pasa, el 22 de agosto de
1978 el servicio de inteligencia norteamericano enviaba a sus principales
embajadas en Sudamérica la siguiente advertencia: "La Operación Cóndor es
un esfuerzo cooperativo de inteligencia y seguridad entre muchos países del
Cono Sur para combatir el terrorismo y la subversión.”
La CIA también afirma en el documento que su primer
conocimiento sobre esta organización data de marzo de 1976. "En ese tiempo
se reportó que el coronel Manuel Contreras, jefe de la DINA, inició un programa
de colaboración entre los servicios de inteligencia de distintos países de Sudamérica
al que bautizó como Plan Cóndor". No obstante, los estadounidenses sabían
que esa cooperación existía desde comienzos de febrero de 1974 -la misma fecha
en que Contreras asume como director de la DINA- y que el esfuerzo cooperativo
no fue formalizado hasta mayo de 1976, tras una reunión que se llevó a cabo en
Santiago.
Un documento del Departamento de Estado, fechado el
18 de agosto de 1976, un mes antes del asesinato en Washington DC del ex
Canciller Orlando Letelier, revela que el ex Secretario de Estado Kissinger y
otros oficiales del mismo departamento habían sido alertados de
"rumores" respecto de que entre los planes de la Operación Cóndor se
incluían "asesinatos de subversivos, políticos y figuras prominentes tanto
dentro de las fronteras nacionales como en países del Cono Sur y el
extranjero”.
[1]Sin nombre (latín:
Nomen nescio, «desconozco el nombre»)
o N.N. por sus iniciales en latín es la denominación ampliamente usada entre
hispanohablantes para referirse a alguien indeterminado. En español suele
interpretarse como Ningún Nombre
[2]Primera Ed. 1984, Capítulo III, páginas 69 y ss.
[3] Características que
coincidirían con todos los cuerpos hallados, salvo el rasgo de que eran
asiáticos.
[4]Este hecho describe el ambiente represor que se vivía en esos días.
